Печень – самая большая железа в теле высших животных, по функциональной деятельности очень близко стоит к почке. Так же, как почка, печень считалась органом, мало или совсем не зависимым от деятельности нервной системы. В литературе существуют только отдельные указания на нервную регуляцию секреции желчи и других функций печени.
Еще в 1875г. Соколов указывал, что желчегонное действие желчи (а как в дальнейшем будет показано, и желчегонное действие ее отдельных составных частей) есть результат раздражения нервов желчнокислыми солями. Большинство авторов, изучавших вопрос о стимуляции печеночных клеток, приходит к заключению, что такие раздражители желчеотделения, как желчные кислоты, соляная кислота и другие кислоты, действуют гуморальным путем. Флейг, не отрицая гуморального действия кислот, полагает, что механизм возбуждения секреции желчи включает и нервные воздействия, которые передаются по брыжеечным нервам. Что касается зависимости желчевыделения и других функциональных явлений в печени от центральной нервной системы, то в этом отношении мы не имеем каких-либо четких указаний.
Деятельность печени чрезвычайно сложна, и полное выключение этого органа на длительный срок совершенно невозможно; поэтому до исследований И.П. Павлова в руках исследователя было метода, чтобы подойти к решению важного вопроса о зависимости желчеотделительной или другой функции печени от нервной системы. Имея в руках метод образования через кору мозга временных связей на деятельность любого органа, лаборатория К.Быкова поставила ряд экспериментальных исследований по изучению кортикальной регуляции желчеотделительной функции.
На собаках с фистулой желчного пузыря А.В. Риккль сначала установила величину спонтанного отделения желчи, а затем исследовала влияние на желчеотделение агентов, действовавших одновременно с введением cholagoga. Норма спонтанного отделения желчи составляла в среднем из 70 опытов у одной из подопытных собак 6,8мл за 2 часа. Колебания этой величины от опыта к опыту были (при постоянном пищевом и питьевом режиме животного и при условии постановки опыта ежедневно в определенные часы дня) весьма незначительны. Внутривенное введение желчегонных веществ (1,5 - 2мл раствора Natrium hydrocholicum) или введение в желудок 8 - 10мл разбавленной в два раза желчи вызывает усиленное отделение желчи. Из опытов Риккль выяснилось, что 2 - 3 инъекций гликохолевокислого натрия было достаточно для того, чтобы одна постановка собаки в станок и подготовка к инъекции вызывала резкое усиление желчеотделения. Столь же резкое усиление желчеотделения наблюдалось при помещении животного в экспериментальную обстановку, в которой до этого ежедневно в течение 5 - 6 дней производилось введение желчи в желудок.
В некоторых опытах условное желчеотделение превышает по величине отделение от действия безусловного раздражителя (гликохолевокислого натрия). Угасание условнорефлекторного желчеотделения без подкрепления безусловным раздражителем происходит довольно быстро, но оно неполное, так как по прошествии нескольких дней наблюдается снова повышение условного желчеотделения. Полное угасание наступает через 15 - 20 дней помещения животного в экспериментальную обстановку и отсутствия подкрепления безусловным раздражителем.
Так же, как и при выработке условного мочеотделения, нужно было выработать дифференцирование двух комплексных раздражителей и на желчеотделение. Выработка дифференцировки производилась так же, как и при условных рефлексах на почку, а именно: подопытное животное ставилось попеременно то в комнату «активную», то в «дифференцировочную». В первой комнате до этого производилось вливание животному желчи через фистулу желудка, а во второй комнате эта процедура никогда не имела места. Кроме того, в «дифференцировочной» комнате наблюдение за желчеотделением проводил другой экспериментатор, никогда не участвовавший в процедуре вливания желчи.
После 1 - 2 вливаний в «активной» комнате животное ставилось в ту же комнату для наблюдения за условным желчеотделением, а через 2 - 3 дня наблюдения за условным желчеотделением ставилось в «дифференцировочную» комнату. Затем снова производилось подкрепление рефлекса вливанием желчи в «активной» комнате и опять чередование обстановки.
В начале выработки дифференцировки можно было наблюдать противоборствующее действие той и другой обстановки, основанное, как известно из классических павловских опытов, на борьбе процессов возбуждения и торможения. После выработки прочной дифференцировки можно было в опытах Риккль по желанию получить тоувеличение спонтанного желчеотделения в «активной» комнате, то, наоборот, угнетение желчеотделения до величины, меньшей спонтанного отделения, в «дифференцировочной» комнате. Влияние нервной системы именно через кору головного мозга выступает в описанных опытах совершенно отчетливо. Нет никакого сомнения в том, что кортикальная стимуляция отделения желчи осуществлялась непосредственно по нервным путям, а не через соляную кислоту желудочного сока. Ни инъекция желчи в кровь, ни введение желчи в желудок, как это было проверено, не вызывают отделения желудочного сока. В опытах Риккль было отмечено, что укол при инъекции желчи тормозил желчеотделение в первую и вторую четверти часа. Такое же затормаживание наблюдалось и при подготовке к инъекции. Желчеотделение, до сих пор считавшееся независимым от нервной стимуляции, в действительности оказалось весьма чутким и поддающимся самым деликатным воздействиям через нервную систему.
Тормозящее влияние коры мозга отчетливо проявлялось в опытах Риккль и тогда, когда на фоне условного желчеотделения перед собакой появлялась кошка. При этом можно было отчетливо наблюдать уменьшение желчеотделения, которое было заторможено не только в день опыта, но и на следующий день; только на 3-й день можно было получить обычную величину условного желчеотделения.
В другой серии опытов во время условнорефлекторного желчеотделения в комнате, где производился опыт, в течение 3 минут звучала органная труба, вызывавшая резкую отрицательную реакцию животного — собака долго выла, дрожала и с расширенными зрачками смотрела в сторону звучащей трубы. Условное желчеотделение было сильно заторможено. Секреция желчи в этот день за 2 часа была всего 3,9мл, тогда как норма спонтанного отделения равнялась 6,8мл. Задержка проявлялась и в следующие два опытных сеанса, и только на 4-й день секреция вернулась к обычной величине. Тормозящее влияние проявляется тем сильнее, чем больше сила внешнего агента или чем более необычным для животного является данный агент.
Е.П. Иванов в качестве безусловного раздражителя желчеотделения применил 0,5% раствор соляной кислоты, который он вливал через зонд в желудок собаки. После 15 опытов в желудок вливалась вода, вызывавшая такое же усиленное, по сравнению со спонтанной секрецией, отделение желчи, как и вливание кислоты. Выработанный таким образом условный рефлекс, будучи неподкрепленным, угасал через 10 - 12 дней.
Результаты опытов показывают, что при действии условного раздражителя отделение желчи не только равно количеству его при безусловном раздражении, но даже его превышает. С этим явлением при изучении условнорефлекторных реакций внутренних органов мы встречались нередко. Реакция, вызванная при помощи условного раздражителя, т.е. через кору мозга, часто весьма интенсивна и продолжается более длительно, чем при действии безусловного раздражителя.
Спонтанное отделение желчи, предварительно установленное в течение продолжительного наблюдения, было меньше, чем при действии условного раздражителя. Выработанное условное желчеотделение в опытах Иванова было угашено при неподкреплении безусловным раздражителем на протяжении нескольких дней.
Эти опыты подтверждают факт образования временной связи через кору мозга на желчеотделение, так как угасание рефлекса является одним из основных свойств условного рефлекса.
Иванов применял в качестве безусловного раздражителя и другие желчегонные вещества и наблюдал при этом образование условных желчеотделительных рефлексов.
В работе Риккль было обнаружено, что при условном раздражении желчесекреторного аппарата происходит не только количественное изменение желчеотделения, но и качественное, связанное с природой раздражителя. Если, например, содержание азота в желчи, отделяемой на определенный безусловный раздражитель, больше, чем в желчи, отделяемой при другом безусловном раздражителе, то и при условном раздражителе, связанном с этим первым безусловным, азота в желчи будет больше, чем при другом условном, выработанном на втором безусловном. То же самое касается и других ингредиентов желчи. Значит, при действии условного раздражителя как бы происходит повторение безусловного отделения не только в количественном отношении, но и в качественном. Это свойство условных раздражителей отчетливо выступает в классических слюнных условных рефлексах, где условный раздражитель гонит слюну, подобную слюне, отделяемой при безусловном рефлексе (Бабкин и др.). Интересно заметить, что при угасании рефлекса сходство между химическим составом «безусловной» и «условной» желчи нарушается. Очевидно, приспособление печеночного аппарата к роду раздражителя чрезвычайно сложно. При действии положительных условных раздражителей желчеотделение является точной копией безусловного желчеотделения, на базе которого и выработан условный рефлекс. При действии же отрицательных условных раздражителей (дифференцирование, угасание) явление оказывается сложнее и связано, надо полагать, с природой механизма регуляции такого сложного процесса, как желчеобразование.
В работе В.Г. Прокопенко, применившего графический метод регистрации желчеотделения, чтобы иметь возможность изучить процесс, развернутый во времени, отделение учитывалось по минутам. Прежние наблюдения по часовым промежуткам или даже по 1/4 часа в значительной степени схематизировали ход отделения. Наблюдение за минутные интервалы дало возможность более точно характеризовать развитие изучаемого явления во времени.
Изучение в опытах Прокопенко процесса желчеотделения за короткие интервалы времени открыло возможность установить, что обычно кажущаяся хаотичность спонтанного желчеотделения, а также нерегулярный ход секреции при пищевых раздражителях в действительности имеют правильный, регулярный характер. Видимая нерегулярность спонтанного желчеотделения оказалась связанной с действием пищевых условных раздражителей. Если исключить особенности отделения, зависящие от принадлежности разных животных к различным типам нервной системы, то можно было во всех опытах совершенно точно наблюдать наступающее на 25 - 30-й минуте после постановки животного в станок повышение желчеотделения, продолжавшееся 40 - 50 минут. При анализе обнаружилось, что указанное повышение было связано с подкармливанием животных, проводимым для выработки у них слюнных условных рефлексов. Для проверки этого предположения были предприняты наблюдения за желчеотделением в условиях «индифферентной» обстановки, т.е. обстановки, в которой собаки никогда не подкармливались. Через 2 - 3 недели наблюдений в «индифферентной» обстановке были получены новые показатели желчеотделения, на которых уже не было повышения секреции, наблюдавшегося в «пищевой» обстановке.
Так же, как и в опытах других ученых, Прокопенко наблюдал, что относительно ничтожные по силе внезапно возникающие звуки (плеск отсасываемой желчи в приборе, постукивание в дверь камеры, где идет опыт) вызывали значительное, хотя и кратковременное, угнетение желчеотделения: внешнее торможение оказывало, следовательно, свое влияние на ход желчеотделения.
Несомненно, что компонент условного желчеотделения можно заметить в данных, полученных разными исследователями, хотя никто этого явления совершенно не учитывал. Просматривая результаты желчеотделения из работ павловской школы (Брюно, Клодницкий, Фольборт и др.), а также из работ иностранных авторов, можно отметить роль условнорефлекторного желчеотделения. Таким образом, процесс желчеотделения, так же как и мочеотделения, регулируется высшим отделом центральной нервной системы — корой головного мозга.
Проф. Усиевич представил экспериментальный материал, в котором даны доказательства того, что в период выработки слюнных условных рефлексов отмечаются резкие колебания в количестве отделяющейся желчи. Точно так же в процессе выработки дифференцировки в опытах Усиевича наблюдалось значительное понижение желчеобразования. Кривые желчеотделения, получаемые при различных сортах пищи, подвергаются под влиянием корковых стимулов изменениям. Экспериментальный материал Усиевича подтверждает установленный факт влияния коры мозга на отделение желчи.
На здоровье! ©
