Исследование было проведено на основе статистического анализа данных, полученных при 50-ти краниосакральных осмотрах 25-ти дошкольников. Эти данные смогли подтвердить надёжность и равнозначность результатов обследований, когда обследования проводились квалифицированными специалистами. Во время всех 50-ти осмотров просчитывалась частота краниального ритмического импульса (CRI) и сравнивалась с частотой пульса и ритмом дыхания как у пациента, так и у врача. Результаты сравнения были направлены на то, чтобы помочь определить CRI (краниальный ритмический импульс) как независимый физиологический ритм. Были приняты все необходимые меры предосторожности для контроля за вариантами.
Это исследование является первой частью клинического проекта, находящегося в разработке, широкими задачами которого являются:
- Определить, действительно ли существует краниальный ритмический импульс (ощущаемый врачом с краниосакральной ориентацией), который отличается от кардио-васкулярного и дыхательного ритмов пациента и врача. Из полученных данных не было сделано выводов о том, что ощущаемый врачом краниальный ритмический импульс (CRI) может или не может являться модуляцией других физиологических ритмов, как считают некоторые исследователи и обозреватели.
- Определить, существуют ли статистически значимые взаимосвязи между дисфункциями независимого движения краниосакральной системы, с одной стороны, и с другой стороны, синдромами «минимальных повреждений/дисфункций мозга (MBD)» у детей школьного возраста (например, дислексия, дисграфия, гиперкинез, гипокинез, нарушение координации движений).
- Определить, может ли краниосакральная остеопатическая манипулятивная терапия помочь в лечении детей с минимальными дисфункциями мозга, если ее сочетать с уже принятыми курсами лечения (коррективное обучение, терапия психотропными препаратами, тренировка координации движения и т.д.).
- Собрать фотографические свидетельства, которые могли бы подтвердить или не могли подтвердить результаты краниосакральных обследований.
Краниальный ритмический импульс, о котором сообщают квалифицированные специалисты краниальной остеопатии, это непроизвольное, физиологическое, ритмическое движение. Это движение ощущается врачом, когда он мягко и пассивно кладёт руки на голову пациента. Частота этого ритма не синхронна с частотой кардио-васкулярного или дыхательного ритмов ни пациента, ни врача.
Задачей первой части исследовательского проекта было проведение проверки данных краниосакральных исследований автора.
По записанным результатам 50 краниосакральных осмотров 25-ти детей дошкольного возраста был проведён статистический анализ, выполненный беспристрастным статистом.
Каждого ребёнка осматривал автор и д-р Ирвин Гастман (Irvin Gastman), студент II курса, обучаемый краниосакральным техникам автором, или д-р Фред Митчелл.
В целом 19 параметров краниосакрального движения были распределены по трем пунктам оценки: 1 – легкая или «нормальная» реакция на индуцированное пассивное движение; 2 – умеренное или преходящее ограничение индуцированного пассивного движения и 3 – серьезное или полное ограничение индуцированного пассивного движения.
Допускались увеличения до 0,5. Исследование проводилось по методу «слепого теста» (данные, полученные исследователем, не были известны другому участнику). В процессе исследования данные устно сообщались каждым врачом лаборанту, который их записывал.
О краниальном ритмическом импульсе (CRI) врач сообщал перед каждым осмотром, так же как и о пульсе ребенка и о частоте его дыхания. Эти данные записывались лаборантом на карточке обследования ребенка вместе с данными о пульсе и о ритме дыхания врача. Эти физиологические измерения записывались таким образом, чтобы можно было сравнить CRI с другими ритмами на теле пациента и врача.
Метод
Методология этого исследования проста: ведение протокола по методу «слепого текста». Осмотры проводились в помещении детского сада в городе Ист-Лэнсинг, штат Мичиган. Дети были в возрасте от 3-х до 5-ти лет.
В комнату для осмотра ребенка приводила воспитательница и оставалась с ребенком во время двух осмотров (проводимых последовательно автором и одним из трех врачей, названных выше). Так как каждый ребенок осматривался в знакомой обстановке, в присутствии своей воспитательницы, то проблемы с общением и пониманием были минимальными.
После того как лаборантом были записаны рост, вес и возраст ребёнка, ребёнка помещали в положение лёжа на складном смотровом столе. Первый врач удобно располагался у стола в голове пациента. Другой врач покидал комнату, где производился осмотр, когда осматривающий врач сообщал о своих результатах.
Перед началом краниальной части осмотра лаборант записывал данные о пульсе и ритме дыхания как врача, так и ребёнка. Эти сведения были получены, когда ребёнок спокойно лежал на столе. Затем обследующий врач устно сообщал лаборанту для записи частоту краниального ритмического импульса, рассчитанную за 1 минуту.
После первых предпринятых шагов лаборант просил врача оценить и устно сообщить легкость/ограничение индуцированного врачом пассивного движения для каждого их 19-ти паттернов краниосакрального движения. Эти оценки после сообщения вносились лаборантом в карточку осмотра. Лаборант старался получить от врача оценки каждого из параметров. Когда исследователи были не уверены в своих выводах или сомневались, лаборант помогал принять решение. Когда заканчивался первый осмотр, приглашали второго врача, и процедура повторялась на том же ребёнке. Между осмотрами ребёнок спокойно лежал на спине. Очередность осматривающих врачей менялась, чтобы не возникали неизвестные варианты из-за того, что кто-то постоянно осматривает пациента первым, а кто-то вторым.
Автор осмотрел всех 25 детей. Д-р Гастман осмотрел 11, д-р Вэрд — 8 и д-р Митчелл — 6 детей. Данные, полученные автором, сравнивались с данными, полученными тремя другими врачами, как в целом, так и по отдельности. Ни один врач, проводящий осмотр, не знал о результатах, полученных в предыдущем осмотре, до тех пор, пока лаборант полностью не записывал данные осмотра. Затем записи данных осмотров подвергались статистическому анализу для получения процента согласованности и коэффициентов надёжности.
Результаты и обсуждение
Первой задачей данной работы было определение надёжности взаимооценки и процента согласованности относительно данных, полученных при краниосакральном осмотре детей дошкольного возраста.
Данные осмотра, представленные автором, сравнивались с данными, полученными тремя другими квалифицированными врачами, участвующими в исследовании. Каждый из 25-ти пациентов был последовательно осмотрен автором и одним из трех других врачей. Автор первым осматривал 13 детей, а вторым 12. Протокол записей обследования включал частоту краниального импульса (CR1) в минуту, частоту пульса и дыхания в минуту у пациента и у врача, проводившего осмотр, а также 19 параметров пассивно индуцированного краниосакрального движения.
Система оценок связана со степенью ограничения каждого пассивно индуцированного движения, оцененного во время осмотра. Следует отметить, что оценка всех параметров относится к ограничению движения, а не к понятию «поражение» краниосакрального механизма. Такая модификация в названиях была предпринята для того, чтобы снизить понятие «поражение», как источник ошибок. Второй задачей работы было сравнение частоты краниального ритмического импульса (CR1) в минуту с другими ритмами тела как у пациента, так и у врача.
Автор оценил всех 11 пациентов (по первому пункту оценки — 1, нет ограничения флексии). А д-р Гастман так оценил десять из этих детей и одного ребёнка оценил в 1,5. Такие данные дают основание считать, что ни один из 11-ти детей не показал даже умеренного сопротивления флексии.
Оба исследователя показали 100-процентную согласованность по этим данным. Так как согласованность такая высокая, то и вероятность того, что именно эти дети не проявляют ограничения флексии, тоже очень высокая. Однако, так как различия в результатах в соответствии с нормой равны нулю, то коэффициент надёжности тоже равен нулю. Такое представление о ненадёжности вводит в заблуждение, так как оба врача, работая по слепому методу, пришли к одинаковым результатам.
Низкие коэффициенты надёжности в сочетании с высоким процентом согласованности могут встретиться, когда ни один из исследователей фактически не проверяет параметры, а просто учитывает их как нормальные, и тогда, когда проводимый тест оказывается неотзывчивым (нечувствительным), параметры свидетельствуют против этой вероятности.
Ситуации, похожие на описанную, преобладают в тех случаях, когда читатель наблюдает низкий коэффициент надёжности в сочетании с высоким процентом согласованности на одном и том же параметре. Частое проявление подобных показаний связано с тем, что большинство этих дошкольников в какой-то степени случайно отобранных для эксперимента, разумно было считать «нормальными», и поэтому исследователи согласились с тем, что у детей было небольшое ограничение движения. Когда коэффициент надёжности и процент согласованности оба высокие, это говорит о том, что оба исследователя сообщили одинаково ненормальную оценку.
Автор и д-р Вэрд получили коэффициент надёжности 1.00 и 100% согласованности. Степень оценок была 1-3, и средняя оценка обоих врачей составила 1.750. Это указывает на то, что и автор и д-р Вэрд каждый раз обнаруживали одинаковое ограничение в условиях слепого метода у одних и тех же пациентов. Различия в оценке от 1 таков и оттого, что достигнуты идеальный коэффициент надёжности и идеальный процент согласованности.
Параметры, в которых показан низкий коэффициент надёжности и низкий процент согласованности, говорят о том, что выявлены ненормальные ограничения, однако согласованность между врачами относительно степени ограничения была слабой.
Выводы
Во-первых, достигнута приемлемая степень межврачебной надёжности и процента согласованности между специалистами, пользующимися методами краниосакрального обследования и краниосакральными техниками.
Во-вторых, эта межврачебная надёжность и процент согласованности являются значительным подтверждением существования реального и ощущаемого движения краниосакральной системы.
В-третьих, краниосакральное обследование, проведённое опытным, хорошо подготовленным специалистом можно считать надёжным и имеющим сходные результаты (вопрос о пригодности (валидности) отложен до дальнейших исследований).
