Пользовательский поиск

Описание формы микрообъектов

Форма микрообъектов является одним из наиболее важных их свойств. Она представляет собой результирующую перемен­ную большого числа взаимодействующих параметров, таких как плотность упаковки, величина, принципы пространственной организации других структурных составляющих препарата, их пространственная ориентировка и т. д. Вследствие этого она от­ражает процессы формирования данной микроструктуры, ее входа в целостную систему. В работах описательного характера значимость изменений формы объекта иногда преувеличивается, и всякие искривления (вздутия и т. д.) подчас принимают за ведущий признак в идентификации морфологических проявле­ний заболевания. Следует максимально использовать вошедшие в практику морфолога и патологоанатома приемы качественного' описания формы объекта. Однако их недостаток — относитель­ная надежность сопоставления результатов наблюдений раз­ных авторов — настолько существен, что заставляет иногда с осторожностью проводить обобщения по данным литера­туры.

Продолжение ниже

Доклад рабочей группы по будущим направлениям исследований в области профилактики и лечения ожирения у детей

... фенотипическому выражению ожирения, и отметила, что генетические варианты, связанные с детским ожирением и сахарным диабетом 2 типа, а также исследования семейных связей были описаны в литературе. Избыточный вес и ожирение достигло эпидемических масштабов и стало основной ...

Читать дальше...

всё на эту тему


При изучении формы объектов в морфологических исследо­ваниях решают две задачи:

  1. определение формы (сфера, си­гарообразный эллипсоид и т. д.);
  2. определение степени изме­нения формы, степени различий в индивидуальной форме неко­торых объектов.

Задачи первого типа ставят тогда, когда в распоряжении исследователя имеется только срез трехмерного образца, а сам' объект по техническим причинам выделить не удается, как, например, не удается выделить клетки из органа с полным со­хранением их формы. Эта задача решается при использовании, растровых микроскопов, на основе серийной реконструкции срезов и стереометрических методов. Трудоемкость способа ре­конструкций особенно ощутима, если к изучению привлекаются: большие совокупности объектов. Учитывая, что стереологические методы позволяют лишь приблизительно определить форму микрообъекта, прибегают к ее приближению к сфере, эллипсои­ду или цилиндру.

Констатация формы без оценки ее параметров несложна, ей посвящено большое число публикаций [Туркевич Н. Г., 1967; Салтыков С. А., 1970; Mathien О. et al., 1980].

Задача второго типа — описание степени различий в форме и ее изменений — гораздо сложнее. Имеющиеся методы балль­ной оценки слишком приблизительны. Методы, основанные на измерении размеров, очень трудоемки [Салтыков С. А., 1970; Яблучанский Н. И., 1974; Автандилов Г. Г. и др., 1981; Ri- gaut J., 1984]. Дополнительные трудности связаны с необходи­мостью выбора совокупности характерных размеров, которые никак нельзя стандартизировать ввиду изменяющейся формы объекта. Следует учитывать, что форма объекта топологически инвариантна к преобразованиям и очень часто структуры внеш­не различной формы могут быть отнесены к одному классу структур. Следовательно, оценку формы морфологических объ­ектов по характерным размерам нельзя использовать в качестве основного инструмента идентификации разных структур и их подразделения на классы.

При описании формы структурных составляющих препарата используется минимально возможное число количественных и качественных данных, устанавливающих различия в форме раз­ных элементов. Перенос результатов на другой класс структур­ных элементов объекта возможен только при введении соответствующих ограничений, которые должны быть специально огово­рены.

Методы качественной оценки формы элементов объекта ис­следования основаны на визуальном сравнении наблюдаемых образцов со специальными стандартами. По этим стандартам описывают сферичность и кривизну поверхности (окатанность) изучаемых микрообъектов, которые считают показателями их формы. По шкале сферичности устанавливают, насколько бли­зок данный микрообъект к сфере. Если он имеет сферическую форму, то коэффициент сферичности равен 1; чем больше объект отличается от сферы, тем меньше коэффициент сферич­ности.

Для цилиндрических структур коэффициент сферичности принимается равным 0,45. По шкале окатанности определяют округленность контуров микрообъекта. Чем больше округлен­ность его контуров, тем больше коэффициент окатанности (р), и наоборот. Например, для микрообъектов с угловатой формой коэффициент окатанности принимается равным 0,1, а для гисто­структур с плавными контурами — 1,0. Методы качественной оценки формы микрообъектов являются психофизиологически­ми, и один и тот же экспериментатор при отсутствии навыка вразличное время может дать разную оценку одному и тому же микрообъекту.

Количественные способы оценки формы микрообъектов осно­ваны на измерении их осей на срезах и выделении коэффициен­та конфигурации р. Количество осей, выбираемых для измере­ний, зависит от сложности формы. Например, сферу можно опи­сать только одной осью (диаметр), а форму микрообъекта, напоминающего амебу, — большим числом осей. Если оценка фор­мы используется для сравнения микрообъектов одного класса, то обычно считают достаточным определение величины двух осей. Измеряют наибольшую и наименьшую оси микрообъекта (а, Ь) и вычисляют их отношения.

Форму совокупности микрообъектов одного класса можно описать, найдя статистики для а и b либо определив зависимость а и Ь. Для этих целей оси абсцисс приписывают значения размеров большой оси а, а оси ординат — соответственно раз­меры меньшей оси микрообъектов Ь. К такой эмпирической за­висимости в последующем можно подобрать функцию и уста­новить соответствующие коэффициенты методом наименьших квадратов.

Существуют также способы оценки формы объектов при по­мощи ее сравнения с формой эталонных объектов. По одному из таких способов вокруг контуров структуры описывают и впи­сывают в них две подобные друг другу правильные геометриче­ские фигуры и определяют их однотипные размеры ( длину, диа­метр, радиус, периметр, площадь, объем и т. д.). По отношению размеров вписанной и описанной фигур судят о степени факто­ра формы; чем ближе величина фактора к единице, тем больше соответствие формы объекта эталонной форме.

Поскольку оценка фактора формы по разным характерным размерам неодинакова, в опыте всегда следует брать одни и те же размеры. Заметим, что более надежные результаты полу­чаются в случае выбора периметра, площади поверхности или объема, которые по содержанию более стабильны, всегда могут быть идентифицированы и правильно измерены при любых из­менениях формы объекта. Результаты оценки показателя фак­тора формы, получаемые на основе разных характерных разме­ров, всегда можно свести к одним значениям.

По второму способу измеряют площадь изучаемого объекта (S) и накладывают на него правильную геометрическую фигу­ру такой же площади. Оценивают физический фактор формы по показателю окатанности двумя методами. В первом случае подсчитывают число пересечений контуров изучаемого объекта с контурами описанной через него фигуры и окатанность опре­деляют как 0 = n/S (п — число пересечений контура изучаемого объекта контурами, описанного через него выпуклой геометри­ческой фигуры).

По другому способу определяют периметры объекта и на­ложенной на него геометрической фигуры (соответственно Рв и Рн), окатанность находят из соотношения 0 = Рвн. Эти спосо­бы требуют четкой стандартизации в построении приближенных геометрических тел.

Оценку окатанности можно дать и по числу пересечений сто­рон квадратно-сетчатой решетки с контурами изучаемого объек­та и числу ее точек, пришедшихся на площадь изучаемого объек­та, используя формулу С. А. Салтыкова (1970), где N — число пересечений линий сетки с контурами объекта; р — число точек сетки, расположенных в пределах контура изучаемого объекта.

Кроме описанных способов, существует так называемый стандартный способ оценки фактора формы, основанный на оп­ределении значений поверхности (5) и объема (V) объекта с учетом отношения, предложенного Е. Weibel (1963):

Для оценки Sv, Vv, N и VА используются известные стерео­метрические методы.

При определении формы структурных составляющих одного класса в образце количественным методом оценка р должна быть проведена на истинных значениях длинной и короткой осей объекта, а не на результатах измерения его сечений. В про­тивном случае результаты окажутся неправильными. Наиболь­шие погрешности в оценке формы качественным и количествен­ным методами могут возникнуть при изучении структур в фор­ме сигарообразного эллипсоида вращения или в виде цилиндра. Например, в сечениях цилиндрических гистоструктур будут получаться прямоугольники, квадраты, круги и эллипсы разного размера.




© Авторы и рецензенты: редакционный коллектив оздоровительного портала "На здоровье!". Все права защищены.


 
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 

nazdor.ru
На здоровье!
Беременность | Лечение | Энциклопедия | Статьи | Врачи и клиники | Сообщество


О проектеКарта сайта β На здоровье! © 2008—2015
nazdor.ru, nazdor.com
Контакты Наш устав

Рекомендации и мнения, опубликованные на сайте, являются справочными или популярными и предоставляются широкому кругу читателей для обсуждения. Указанная информация не заменяет квалифицированную медицинскую помощь, основанную на истории болезни и результатах диагностики. Обязательно проконсультируйтесь с врачом.

Размещенные на сайте информационные материалы, включая статьи, могут содержать информацию, предназначенную для пользователей старше 18 лет согласно Федеральному закону №436-ФЗ от 29.12.2010 года "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".