Пользовательский поиск

Плацебо - лечение и эффективность

Плацебо является симулированным или иным неэффективным с медицинской точки зрения методом лечения заболевания или другого медицинского состояния, предназначенным для обмана получателя. Иногда пациенты, получившие его, испытывают воспринимаемое или фактическое улучшение медицинского состояния, это явление обычно называют эффектом плацебо или реакцией на него. Эффект плацебо образован несколькими различными эффектам, собранными вместе, и способы введения могут быть столь же важными, как само введение.

Продолжение ниже

Лекарственные препараты для лечения алкоголизма

... по проведенным исследованиям запротоколирована повышенная эффективность приема суточной дозы налтрексона (50 мг) по сравнению с приемом плацебо. Одновременно с этим, в ряде исследований был замечен прогресс при увеличении суточной дозы лекарственного средства (например, до ...

Читать дальше...

всё на эту тему


В медицинских исследованиях плацебо дают в качестве контрольных методов лечения, и они зависят от использования оцененного предположения. В качестве распространенных лечебных «пустышек» используют инертные таблетки, носители-растворители, фиктивные операции и другие процедуры, основанные на ложной информации. Однако это может оказать положительное действие на субъективные перживания пациента, которому известно, что данный метод лечения не включает активный препарат, по сравнению с контрольной группой, которая не получает плацебо сознательно. К тому же, было продемонстрировано, что применение лечебных методов, о которых больные не осведомлены, менее эффективно, чем использование тех, о которых пациенты проинформированы.

Эффекты плацебо являются предметом научных исследований, направленных на понимание основных нейробиологических механизмов действия при ослаблении боли, иммуносупрессии, болезни Паркинсона и депрессии. Методы визуализации головного мозга Эмерана Майера, Йоханны Ярко и Мэтта Либермана показали, что у плацебо могут быть реальные, поддающиеся измерению эффекты на физиологические изменения в головном мозге. Были зарегистрированы некоторые объективные физиологические изменения, от изменений сердечного ритма и артериального давления до химической активности в мозге в случаях, связанных с болью, депрессией, беспокойством, усталостью и некоторыми симптомами болезни Паркинсона, но в других случаях, например, при астме, эффект был чисто субъективным, когда пациент говорит об улучшении, несмотря на отсутствие объективных изменений в основном состоянии.

Плацебо широко используются в медицинских исследованиях и медицине, и их эффект является распространенным явлением. В самом деле, это часть реакции на любое активное медицинское вмешательство.

Эффект плацебо говорит о важности восприятия и роли мозга в физическом здоровье. Тем не менее, использование пустышки в качестве метода лечения в клинической медицине (в отличие от лабораторных исследований) этически проблематично, поскольку это добавляет обман и нечестность в отношения врача и пациента.

После публикации Генри К. Бичера «Мощное плацебо» в 1955 г. явление стало считаться имеющим клинически важные эффекты. Эта точка зрения особенно оспаривалась, когда в систематическом обзоре клинических испытаний в 2001 г. был сделан вывод об отсутствии доказательств клинически важных эффектов, за исключением, возможно, лечения боли и непрерывных субъективных результатов. На статью обрушился шквал критики, но позже авторы опубликовали Кокрановский обзор с подобными выводами (обновлено в 2010 г.). В большинстве исследований не объясняется разница от начала до конца испытания, но рецензенты анализировали исследования, в которых были группы плацебо и группы без лечения, чтобы отличить плацебо-эффект от естественного прогрессирования заболевания.

Содержание

  1. Определения, эффекты и этика
  2. Видео о плацебо
  3. Механизм эффекта плацебо
  4. Клиническая полезность
  5. Пациент и плацебо
  6. Симптомы и состояния
  7. История и исследования

Определения, эффекты и этика

Плацебо определяют как вещество или процедуру, объективно не имеющую определенного действия на состояние, которое лечат. Согласно этому определению, такой эффект могут проявлять очень разнообразные вещи. Этот эффект может представлять собой компонент фармакологической терапии: утоляющие боль и уменьшающие тревогу препараты, которые вводятся секретно без ведома пациента, менее эффективны, чем когда пациент знает, что получает их. Аналогичным образом, эффекты стимуляции от электродов, вживленных в мозг пациентов с болезнью Паркинсона, выше, когда больным известно об этой стимуляции. Иногда введение или предписание плацебо сливается с поддельным лекарством.

Эффект плацебо иногда определяется как физиологический эффект, вызванный средством-пустышкой, но Моэрман и Йонас указали, что это кажется нелогичным, так как по сути – это инертное вещество, которое ничего не вызывает непосредственно. Вместо этого ими был введен термин «значимая реакция» для понятия, что мозг ассоциируется с плацебо, что приводит к физиологическому эффекту от него. Они предположили, что плацебо, которое может быть неэтичным, можно полностью избежать, если врачи успокаивают своих пациентов и поощряют их здоровье. Эрнст и Реш также попытались провести различие между «истинным» и «воспринимаемым» эффектом плацебо, так как они утверждали, что некоторые из эффектов, приписываемых этому эффекту, могут быть связаны с другими факторами.

Плацебо-эффект был спорным на протяжении всей истории. Он был одобрен известными медицинскими организациями, но в 1903 г. Ричард Кабот пришел к выводу, что его следует избегать, поскольку он обманчив. Ньюман говорил о «парадоксе плацебо», то есть использовать его может быть неэтичным, но неэтично и не использовать то, что лечит. Его решение этой дилеммы заключается в соотнесении значимой реакции к лекарству, которое использует эффект плацебо, пока тот, кто вводит его, честен, открыт и верит в его потенциально целительную силу.

Видео о плацебо

Механизм эффекта плацебо

Учитывая, что реакция на плацебо является просто реакцией пациента, которую нельзя отнести к исследуемому вмешательству, измеряемый эффект образован многочисленными возможными компонентами. Значимость этих компонентов варьируется в зависимости от дизайна исследования и видов наблюдений. Несмотря на некоторые доказательства того, что плацебо- вмешательства могут менять уровни гормонов, эндоканнабиноидов или эндогенных опиоидов, в числе других заметных компонентов эффекты ожидания, регрессию к среднему значению и несовершенные исследовательские методологии.

Ожидания и психологическое обусловливание

Плацебо-эффект связан с ожиданиями и восприятием пациента. Если вещество считается полезным, оно может лечить, но, если оно считается вредным, оно может вызвать негативные последствия, которые известны, как эффект ноцебо. В 1985 г. Ирвинг Кирш предположил, что плацебо-эффекты производятся самоисполняющимися эффектами продолжительности реагирования, в которых вера в иное самочувствие приводит к тому, что человек на самом деле чувствует себя иначе. Согласно этой теории, убеждение, что человек получил активное лечение, может производить субъективные изменения, которые, как считается, произведены реальным лечебным методом. Плацебо может действовать аналогично через классическое обусловливание, в котором фактический стимул и средство-пустышкане используются одновременно, пока оно связано с эффектом от фактического стимула. Обусловливание и ожидания играют важную роль в плацебо-эффекте и вносят разный вклад. Психологическое обусловливание отличается более длительным эффектом и может повлиять на более ранние стадии обработки информации. У тех, кто считают, что лечение подействует, эффект плацебо проявляется сильнее, чем у тех, кто так не считает, о чем свидетельствует исследование иглоукалывания.

Плацебо, представленный как стимулятор, окажет такое действие на сердечный ритм и кровяное давление, но при введении в качестве депрессанта, имеет противоположный эффект. Воспринимаемые как эргогенические средства могут повысить выносливость, скорость и тяжело-атлетические способности, что приводит к вопросу о том, следует ли разрешать плацебо в спортивных соревнованиях.

Так как плацебо зависят от восприятия и ожиданий, различные факторы, меняющие восприятие, могут увеличить величину реакции на него. Например, исследования показали, что значение имеют цвет и размер таблетки, так таблетки теплых цветов действуют лучше в качестве стимуляторов, тогда как таблетки холодных цветов – лучше в качестве депрессантов. Капсулы кажутся эффективнее таблеток, важен и размер. Один исследователь обнаружил, что большие таблетки эффект повышают, а другой утверждает, что даже культурный фон влияет на эффект.

Плацебо-эффекту может способствовать мотивация. Активные цели индивидуума меняют соматический опыт, меняя обнаружение и интерпретацию ожиданий конгруэнтных симптомов, и путем изменения поведенческих стратегий, преследуемых человеком. Мотивация может связываться со значением, через которое люди воспринимают болезнь и лечение. Такой смысл происходит от культуры, в которой они живут и которая сообщает им о природе болезни и том, как она реагирует на лечение. Исследования в области лечения желудка и двенадцатиперстной кишки плацебо показывают значительные колебания в обществе. Эффект плацебо в лечении язвы желудка низок в Бразилии, выше в северной Европе (Дания, Нидерланды) и очень высок в Германии. Тем не менее, эффект плацебо в лечении артериальной гипертензии в Германии ниже, чем в других странах.

Эффект плацебо и мозг

Функциональная визуализация на обезболивание плацебо показывает, что оно связывается с активизацией и повышением функциональной корреляции между этой активацией в передней части поясной извилины, префронтальной, орбитофронтальной и островной коре, прилежащем ядре, миндалине, периакведуктальном сером веществе головного мозга и спинном мозге.

Высший мозг работает путем регулирования подкорковых процессов. Высокие реакции на плацебо связываются с повышенной дофаминовой и мю-опиоидной активностью в схеме для реакций вознаграждение и мотивированного поведения прилежащего ядра, и, наоборот, анти-обезболивающие реакции ноцебо были связаны с отключением в этой части мозга выделения дофамина и опиоида. С 1978 г. было известно, что обезболивание плацебо зависит от выхода в мозге эндогенных опиоидов Такая обезболивающая активация посредством плацебо меняет обработку ниже в мозге путем повышения ингибирования нисходящего через периакведуктальное серое вещество головного мозга на спинальных ноцицептивных рефлексах, в то время как ожидания от анти-обезболивающих ноцебо действуют в противоположном направлении, чтобы блокировать это.

Мозг также участвует в менее изученных способах неаналгезирующих эффектах плацебо:

  • Болезнь Паркинсона: рельеф плацебо связан с выделением дофамина в мозге
  • Депрессия: плацебо, снижающие депрессию, влияют на многие из тех же областей, которые активируются антидепрессантами с добавлением префронтальной коры
  • Кофеин: кофе с плацебо-кофеином усиливает двустороннее выделение дофамина в таламусе.
  • Глюкоза: ожидание внутривенной инъекции глюкозы повышает высвобождение дофамина в базальных ганглиях мужчин (но не женщин).

Метилфенидат: ожидание внутривенного введения такого препарата у неопытных пользователей наркотиков увеличивает выделение дофамина в вентральной поясной извилине и прилежащем ядре.

Обобщения функциональной визуализации на плацебо-обезболивание показали, что реакция на плацебо опосредована процессами «сверху-вниз», зависящими от лобных областей коры, которые генерируют и поддерживают когнитивные ожидания. В основе этих ожиданий могут лежать пути дофаминергического вознаграждения. Болезни, которым не хватает важного «сверху вниз» или кортикального регулирования, могут быть менее склонны к улучшению, связанному с плацебо.

Мозг и тело

Мозг имеет контроль над процессами тела, на которые влияет плацебо.

В психологическом обусловливании нейтральный стимул сахарин добавляется в напиток со средством, которое производит безусловную реакцию. Например, этим средством может быть циклофосфамид, который вызывает иммуносупрессию. У человека, узнавшего об этой комбинации, вкус сахарина сам по себе способен вызвать иммуносупрессию, как новый условный рефлекс посредством нейронного контроля сверху-вниз. Было обнаружено, что такое обусловливание влияет на разнообразный комплекс не только основных физиологических процессов иммунной системы, но и на такие процессы, как уровни сывороточного железа, уровень окислительного повреждения ДНК и секреция инсулина. В недавних обзорах утверждается, что эффект плацебо обусловлен мозговым контролем сверху вниз мозгом для иммунитета и боли. Пачеко-Лопес с коллегами поднял вопрос о возможности неокортикальной-симпатической-иммунной оси, обеспечивающей нейроанатомические субстраты, которые могут объяснить связь между плацебо/обусловленным и плацебо/реакции ожидания.

Недавнее исследование с использованием фМРТ показало, что плацебо может уменьшить боль, связанную с нейронной активностью в спинном мозге, свидетельствую о том, что плацебо-эффекты могут выходить за пределы мозга.

Дофаминергические пути были вовлечены в реакции на плацебо при боли и депрессии.

Выработанная регуляция здоровья

Эволюционная медицина идентифицирует многие симптомы, такие как лихорадка, боль и характер болезни, как выработанные реакции, чтобы защитить или укрепить восстановление от инфекции и травмы. Лихорадка, например, является выработанным методом самолечения, который удаляет бактерии или вирусы посредством повышенной температуры тела. Однако у этих выработанных реакций тоже есть своя цена, что в зависимости от обстоятельств может перевешивать их преимущества (в связи с этим, например, происходит уменьшение лихорадки при недоедании или на поздних сроках беременности). Согласно теории о системе управления здоровьем, предложенной Николасом Хамфри, мозг был выбран, чтобы гарантировать, что выработанные реакции будут задействованы только тогда, когда затраты и эффективность биологически выгодны. С этой целью мозг факторизуется в различных информационных источниках, включая вероятность, выведенную из веры в то, что тело выздоровеет без развертывания своих затратных выработанных реакций. Одним из таких источников информации является знание о б обеспечении тела уходом и лечением. С этой точки зрения плацебо-эффект возникает, когда ложная информация о лекарствах вводит в заблуждение систему управления здоровьем в отношении вероятности улучшения, так что она решает не задействовать выработанное самолечение.

Клиническая полезность

Хробьяртсон и Гетцш опубликовали исследование в 2001 г. и последующее исследование в 2004 г, ставя под сомнение природу эффекта средства-пустышки. Исследования проводились в виде двух мета-анализов. Они обнаружили, что в исследованиях с бинарным исходом, что означает, что пациенты были классифицированы как «с улучшением» или «без улучшения», в группе плацебо отмечено не значимое статистически улучшение по сравнению с группой без лечения. Кроме того, не было никакого существенного влияния плацебо в исследованиях, в которых объективные результаты (например, кровяное давление) измеряли с помощью независимого наблюдателя. Эффект плацебо может быть документирован только в исследованиях, в которых результаты (улучшение или неспособность улучшить) не сообщались самими субъектами. Авторы пришли к выводу, что эффект плацебо не имеет «мощных клинических эффектов» (объективные эффекты) и улучшение боли, о котором сообщил пациент (субъективные эффекты), было незначительным и не могло быть четко отделено от предвзятости отчетности. Другие исследователи (Вамполд и др.) повторно проанализировали те же данные из мета-анализа 2001 г. и пришли к выводу, что эффекты плацебо для мер объективных симптомов сопоставимы с эффектами для субъективных симптомов. Кроме того, такой эффект может превышать эффект активного лечения в отношении 20% нарушений, поддающихся эффекту плацебо. Другой группой исследователей отмечены совершенно разные выводы между этими двумя группами авторов при почти идентичных мета-аналитические результатах, и выдвинуто предположение, что действительно эффекты плацебо значительные, но невелики по величине.

Заключение Хробьяртсона и Гетцша было подвергнуто критике по нескольким основаниям. Их мета-анализ охватил исследования в очень смешанную группу состояний. Сообщалось, что для оценки в периферических органах эффект плацебо представляется более эффективным в достижении улучшений в физических параметрах (например, уменьшение гипертензии, повышение ОФВ1 у астматиков, или уменьшение гиперплазии предстательной железы или анальной трещины) по сравнению с улучшением биохимических параметров (уровень холестерина или кортизола) при различных состояниях, таких как венозные язвы, болезнь Крона, инфекции мочевыводящих путей и хроническая сердечная недостаточность. К тому же, плацебо действуют не так, как в клинических испытаниях, потому что субъекты не знают, могут ли они получать реальное лечение или фиктивное. Эффект плацебо наблюдается в тех исследованиях, в котором люди, получая инертное средство, думают, что они получают реальное лечение (а не просто его возможность). Другие авторы утверждают, что этот эффект может быть надежно продемонстрирован при соответствующих условиях.

В другом обновлении Хробьяртсона и Гетцша, опубликованном в Кокрановском систематическом обзоре 2010 г., которое подтверждает и изменяет их предыдущие работы, были включены более 200 исследований 60 клинических состояний. Опять-таки не было обнаружено, что вмешательства плацебо отличаются важными клиническими эффектами в целом, но они способны повлиять на результаты, о которых сообщает пациент, в некоторых ситуациях, особенно это касается боли и тошноты, хотя было трудно отличить эффекты, о которых сообщил пациент, от предвзятости ответов. Рассчитанный ими объединенный относительный риск в отношении плацебо составил 0,93 (эффект лишь 7%), но и он существенный. Также были обнаружены эффекты для фобии и астмы, но исследователи не уверены из-за высокого риска предвзятости. В других состояниях с участием трех или более испытаний не было выявлено статистически значимого эффекта в отношении курения, депрессии, слабоумия, гипертонии, ожирения, беспокойства и бессонницы, несмотря на широкие доверительные интервалы. С повышенными плацебо-эффектами были связаны несколько клинических (физические плацебо, результаты с вовлечением пациентов, ложная информация для пациентов, что лечения-пустышки не было) и методических (малый размер выборки, явное намерение изучения эффекта) факторов. Учитывая низкие эффекты в целом и риск ошибки, авторы все же признали, что в определенных ситуациях возможны большие последствия вмешательства плацебо.

В 2013 г. Джереми Ховик с коллегами использовали данные Хробьяртсона и Гетцша для сравнения величины плацебо-эффектов с величиной эффектов терапии. Они обнаружили статистически значимую разницу между размерами эффектов плацебо и лечения в испытаниях с бинарными результатами, но не в исследованиях с субъективными показателями.

Отрицательные эффекты

Подобно эффекту плацебо, инертные вещества имеют потенциал вызывать негативные эффекты через «эффект ноцебо» (лат. «ноцебо» = «я причиню вред»). В этой связи введение инертного вещества имеет негативные последствия.

Другим отрицательным последствием является то, что средство-пустышка может вызвать побочные явления, связанные с реальным лечением. Пример –ситуация с людьми, уже принявшими опиат, у которых может произойти угнетение дыхания, есть ввести им его снова в форме плацебо.

После лечения плацебо также могут возникать симптомы отмены. Например, такое произошло после завершения исследования Инициативы женского здоровья с гормонзаместительной терапией для менопаузы. Женщины получали плацебо в течение 5,7 лет в среднем. Умеренные или выраженные симптомы отмены были указаны 4,8% в группе плацебо по сравнению с 21,3% тех, кто получал заместительную гормональную терапию.

Использование плацебо в виде лечения на практике также часто этически сложно.

Отношения врача и пациента

В исследовании датских врачей общей практики было продемонстрировано, что 48% из них назначали плацебо хотя бы 10 раз в прошлом году. Наиболее часто назначаемые средства-пустышки были представлены в качестве антибиотиков против вирусных инфекций и витаминов при усталости. Специалисты и больничные врачи сообщили о гораздо более низком уровне использования таких средств. Исследование 2004 г., опубликованное в издании British Medical Journal, показало, что 60% врачей в Израиле использовали их в своей медицинской практике, чаще всего, чтобы «отбить» просьбы о необоснованном назначении лекарств или успокоить пациента. В сопроводительной редакционной статье сделано заключение: «Мы не может позволить себе обойтись без какого-либо метода лечения, который работает, даже если мы не уверены, как это происходит». Другие исследователи утверждают, что открытое предоставление плацебо для лечения СДВГ у детей может быть эффективным в поддержании детей СДВГ на более низких дозах стимуляторов в краткосрочной перспективе.

По мнению критиков такой практики, назначать лечение, которое не работает, неэтично и что врач, сообщая пациенту (в отличие от испытуемого в исследовании), что плацебо – реальное лекарство, те самым обманывает и вредит отношениям с пациентом в долгосрочной перспективе. Критики также утверждают, что применение средства-пустышки может задержать постановку правильного диагноза и лечение серьезных недугов.

С плацебо связаны следующие нецелесообразности:

  • Грубо лишь 30% населения предрасположены к его воздействию, и невозможно определить заранее, подействует ли оно или. Тем не менее, плацебо-эффект равен нулю в исследованиях заражения крови и до 80% в исследованиях, посвященных ранам двенадцатиперстной кишки.
  • Пациенты по праву хотят немедленного облегчения или улучшения болезни или симптомов. Не-плацебо может дать то, что плацебо не может.
  • Законные врачи и фармацевты могут открыть для себя обвинения в мошенничестве, так как сахарные пилюли будут стоить копейки за бутылку, но цена «настоящего» лекарства должна быть заряжена, чтобы исключить появление подозрений у пациента.

Около 25% врачей в датском и израильском исследованиях использовали плацебо в качестве диагностического инструмента для определения, были ли симптомы пациента реальными или пациент притворялся. И критики, и защитники медицинского применения плацебо согласились с тем, что это было неэтично. В редакторской заметке в British Medical Journal говорится: «То, что пациент испытывает облегчение боли от плацебо, не означает, что боль не была реальной или органической по происхождению ... использование плацебо для «диагностики» того, реальна ли боль или нет, вводит в заблуждение».

Введение плацебо может оказаться полезным методом лечения в некоторых конкретных случаях, когда не могут быть использованы рекомендованные препараты. Например, обгоревшим пациентам, у которых есть проблемы с дыханием, часто нельзя назначать опиоиды (морфин) или опиоидные производные (петидин), так как они могут вызвать дальнейшее угнетение дыхания. В таких случаях инъекции плацебо (нормальный физиологический раствор и т.п.) полезны в облегчении реальной боли у ожоговых больных, не находящихся в бреду, если сказать им, что они получают мощную дозу болеутоляющего.

Касаясь конкретно гомеопатии, Комитет науки и техники Палаты общин Великобритании заявил, гомеопатия – это лечение-пустышка и правительство должно иметь политику назначения плацебо. Британское правительство не хочет рассматривать уместность и этику назначения плацебо пациентам, которое обычно опирается в какой-то степени на обман пациента. Такое назначение не согласуется с информированным выбором пациента, что, по утверждению правительства, очень важно, поскольку это означает, что больные не получают всей необходимой информации, чтобы сделать осмысленный выбор.

Помимо этических вопросов и целостности отношений врач-пациент, назначение чистых плацебо – плохая медицина. Их действие является ненадежным и непредсказуемым и не может служить единственной основой любого лечения в системе здравоохранения.

Проведенное в США исследование более 10000 врачей пришло к тому, что в то время как 24% врачей назначают лечение, являющееся плацебо, только потому, что пациент хотел лечиться, 58% так не делают, а у оставшихся 18% это зависит от обстоятельств.

Изменения со временем

В обзоре, опубликованном в журнале JAMA Psychiatry, было выявлено, что в испытаниях антипсихотических препаратов изменение реакции на прием плацебо значительно увеличилось в период между 1960 и 2013 гг. Авторы обзора определили несколько факторов, которые могли бы нести ответственность за эти изменения, включая завышение исходных показателей и зачисление меньшего количества тяжелобольных пациентов.

Пациент и плацебо

Плацебо не действуют на всех. Генри Бичер К. в работе в 1955 г. предположил, что плацебо-эффекты возникали примерно у 35% людей. Тем не менее, этот документ был подвергнут критике за то, что не смог отличить эффект от других факторов, таким образом, поощряя его завышенное понятие.

Индивидуальные различия

В 1950 г. было проведено значительное исследование в попытке выяснить, есть ли конкретная личность для тех, кто реагировал на плацебо. Результаты не могут быть воспроизведены, и в настоящее время считается, что они не имеют никакого эффекта.

Желание освобождения от боли, «мотивация цели», и то, насколько боль, как ожидается, облегчится, увеличивают степень обезболивания от плацебо. Еще один фактор повышения эффективности плацебо – это степень, в которой человек относится к своим симптомам, «соматическое внимание». Индивидуальные различия в реакции на плацебо-анальгетик были связаны с региональными нейрохимическими различиями во внутреннем аффективном состоянии лиц, испытывающих боль.

Люди с болезнью Альцгеймера теряют способность воспринимать плацебо, и это связано с потерей способности иметь ожидания, зависимой от префронтальной коры.

У детей, по-видимому, реакция на плацебо выше, чем у взрослых.

Гены

При социальном тревожном расстройстве (СТР) наследственный вариант гена триптофангидроксилазы 2 (фермент, который синтезирует нейромедиатор серотонина) связан с уменьшенной активностью миндалины и большей чувствительностью к эффекту плацебо. Авторы отметили, что необходима дополнительная работа для выяснения обобщенности выводов.

В исследовании 2012 г. вариации на гене СОМТ (катехин-O-метилтрансфераза), связанные с выделением дофамина, оказали решающее значение в плацебо-эффекте среди пациентов с синдромом раздраженного кишечника, участвующих в исследовании, как сообщила исследовательская группа Гарвардской школы медицины. Пациенты с вариацией мет/мет для двух копий аллеля метионина, продемонстрировали, что с большей вероятностью будут реагировать на плацебо, в то время как пациенты с вал/вал для двух копий аллеля валина реагировали меньше всех. Реакция пациентов с одной копией метионина и валина оказалась средней. Выпуск дофамина у пациентов с вариацией мет/мет, как считается, связан с вознаграждением и «предвзятостью подтверждения», которые усиливают ощущение, что лечение действует. Роль генных вариаций COMT, как ожидается, будет более заметной в исследованиях, где пациенты сообщают о более субъективных состояниях, таких как боль и усталость, а не объективных физиологических измерениях.

Симптомы и состояния

Эффект плацебо сильнее при некоторых состояниях, чем при других. Дилан Эванс предположил, что средство-пустышка наиболее действенно при таких состояниях, как боль, отек, язвы желудка, беспокойство и депрессия, которые были обусловлены активацией реакции острой фазы.

Боль

Плацебо-эффект, как полагают, ослабляет боль – явление, известное как плацебо-аналгезия – в двух различных направлениях. Один из способов – инициирование посредством плацебо выделения эндорфинов, естественных болеутоляющих веществ, производимых мозгом. Другой способ – изменение при помощи плацебо восприятия боли пациентом. Человек может переосмыслить острую боль как неприятное покалывание.

Один из способов, в которых величина обезболивания плацебо может быть измерена, это проведение «открытых/ скрытых» исследований, в которых некоторые пациенты получают обезболивающее и знают, что они будут получать его (открыто), в то время как другие получают тот же препарат без их ведома (скрытой). Такие исследования показали, что анальгетики значительно более эффективны, когда пациент знает, что получает их.

При пероральном введении плацебо имеют клинически значимые последствия в отношении ослабления боли в спине.

Депрессия

В 2008 году психолог Ирвинг Кирш в своем спорном мета-анализе данных FDA (Управление по контролю за продуктами и лекарствами США) пришел к выводу, что 82% реакций на антидепрессанты приходилось на плацебо. Тем не менее, имеются серьезные сомнения в используемых методах и интерпретации результатов, в частности, использование 0,5 в качестве процентного порога для размера эффекта. Полный повторный анализ пересчет на основе тех же данных FDA обнаружил, что исследование Кирша пострадало от важных недостатков в расчетах. Авторы пришли к выводу, что, хотя большая часть реакций на плацебо была связана с ожиданием, это не было верно для активного препарата. Помимо подтверждения эффективности препарата, они обнаружили, что действие препарата не было связано с тяжестью депрессии.

Другой мета-анализ показал, что 79% пациентов с депрессией, получавших плацебо, сохраняли хорошее самочувствие (в течение 12 недель после успешной первоначальной терапии 6-8 недель) по сравнению с 93% тех, кто получали антидепрессанты. Однако в фазе продолжения у пациентов, получавших плацебо, рецидив происходил значительно чаще, чем у пациентов на антидепрессантах. Мета-анализ за 2009 г. сообщил, что в 2005 г. 68% из эффектов антидепрессантов были связаны с эффектом плацебо, что более чем в два раза выше частоты реакций на него в 1980 г.

В то время как некоторые говорят, что полное согласие, или вообще согласие на неопределенный метод лечения для данного пациента, данное заранее, этично, по мнению других, пациенты всегда должны получать конкретную информацию о названии медикамента, который они получают, его побочных эффектах и других вариантах лечения. Бывает так, что пациенты не хотят быть в курсе, но специалисты в области здравоохранения этически обязаны предоставить правильную информацию о данном лечении. Ведутся споры по поводу использования плацебо, потому что хотя оно используются на благо многих, чтобы удостовериться в действенности препаратов, некоторые утверждают, что неэтично лишать отдельных пациентов эффективных препаратов.

Синдром хронической усталости

Ранее предполагалось, что реакции на плацебо у пациентов с синдромом хронической усталости (СХУ) необычайно высоки, как минимум, 30- 50%, из-за субъективной отчетности симптомов и колеблющейся природы состояния. По данным мета-анализа и вопреки расхожему мнению, объединенный процент прореагировавших в группе плацебо был 19,6%, что еще ниже, чем в случае некоторых других медицинских состояний. Авторами предложены возможные объяснения таких результатов: принято считать, что СХУ с туром поддается лечению, что может снизить ожидания улучшения. В контексте данных, свидетельствующих, что у плацебо нет мощных клинических эффектов по сравнению с отсутствием лечения, низкий уровень спонтанной ремиссии при СХУ может способствовать сниженной частоте улучшения в группе принимавших инертное средство. Тип вмешательства также способствует гетерогенности реакции. Низкие ожидания пациента и врача в отношении физиологического лечения могут объяснить в частности низкие реакции на лечение-пустышку в психиатрическом лечении.

Список медицинских состояний

Действенность лечения плацебо (инертная таблетка, если не указано иное) изучалась для следующих медицинских состояний. Многое из перечисленного относится к исследованиям, показывая, что активные методы лечения эффективны, но существуют и плацебо-эффекты.

  • тревожные расстройства;
  • аутизм: проблемы с речью и поведением;
  • астма;
  • доброкачественное увеличении простаты;
  • компульсивное обжорство;
  • биполярная мания;
  • синдром жжения рта;
  • кашель;
  • депрессия;
  • болезнь Крона;
  • диспепсия и моторика желудка;
  • эпилепсия;
  • эректильная дисфункция;
  • пищевая аллергия: способность принимать болезнетворные продукты;
  • головные боли;
  • застойная сердечная недостаточность;
  • язвы желудка и двенадцатиперстной кишки;
  • умственные нарушения;
  • зуд;
  • синдром раздраженного кишечника;
  • симптомы нижних мочевых путей;
  • профилактика мигрени;
  • тошнота вследствие желудочной активности;
  • послеоперационная тошнота и рвота (симуляция иглоукалывания);
  • артроз;
  • тошнота из-за химиотерапии;
  • рассеянный склероз;
  • гиперактивный мочевой пузырь;
  • боль;
  • панические расстройства;
  • болезнь Паркинсона;
  • рефлюкс-эзофагит;
  • псориатический артрит;
  • синдром беспокойных ног;
  • ревматические заболевания;
  • сексуальная дисфункция у женщин;
  • социальная фобия;
  • язвенный колит.

История и и сследования

Слово «плацебо» на латыни означает «доставлю удовольствие» и восходит к латинскому переводу Библии Святого Иеронима. В 1811 г. в словаре Хупера Quincy’s Lexicon-Medicum плацебо было определено, как «любое лекарство, которое принесет пациенту скорее удовольствие, чем пользу».

Джон Хейгарт первым исследовал действенность плацебо-эффекта в XVIII веке. Он испытал популярный в то время лечебный метод под названием «тяговые устройства Перкинс» и пришел к выводу, что средство было неэффективным, продемонстрировав, что результаты от фиктивного средства были такими же полезными, как от якобы «активного» аналога.

Эмиль Куэ, французский фармацевт, работая аптекарем в Труа в период 1882-1910 гг., также выступал за эффективность «эффекта плацебо». Он прославился тем, что обнадеживал своих клиентов, восхваляя эффективность каждого лекарства и оставляя маленькие положительные примечания с каждым выданным лекарством. Его книга «Самообладание посредством сознательного самовнушения» была опубликована в Англии (1920 г.) и в США (1922 г.).

Плацебо оставались широко распространенными в медицине до XX в., и иногда их одобряют в качестве необходимого обмана. В 1903 г. Ричард Кабот сказал, что его воспитали так, чтобы использовать плацебо, но в конце концов он пришел к выводу, пока не нашел ни одной ситуации, в котором ложь приносит скорее пользу, чем вред.

В современные времена Т.К. Грейвз впервые определил «эффект плацебо» в статье, опубликованной в журнале The Lancet в 1920 г. Он говорил о «плацебо-эффектах препаратов», проявляющихся в тех случаях, когда, как представляется, был произведен настоящий психотерапевтический эффект. В 1961 г. Генри К. Бичер сделал заключение, что хирурги, которых он классифицировал как энтузиастов, решали проблемы с болью в груди и сердцем у пациентов лучше хирургов-скептиков. Начиная с 1960-х гг., плацебо-эффект стал широко признаваться и плацебо-контролируемые испытания стали нормой в одобрении новых медикаментов.

Плацебо-контролируемые исследования

Плацебо-эффект затрудняет оценку новых методов лечения. Клинические испытания контролируют этот эффект, включая группу субъектов, которые получают фиктивное лечение. Субъекты в таких исследованиях не знают, получают ли они лечение или плацебо. Если человек получил плацебо под одним названием и реагирует на него, он будет реагировать на него таким же образом на более позднем этапе под этим же названием, но не под другим. Часто проводятся двойные слепые клинические испытания, так что исследователи тоже не знают, какие испытуемые получают активное лечение или плацебо. Плацебо-эффект в таких клинических испытаниях слабее, чем в обычной терапии, так как субъекты не уверены, что лечение, которое они получают, активно.

Намеренное введение плацебо при наличии доступного эффективного лечения является сложным с биоэтической точки зрения вопросом. В то время как в плацебо-контролируемых исследованиях может быть получена информация об эффективности лечения, они отрицают, что у некоторых пациентов может быть наилучшее доступное (если не доказанное) лечение. Чтобы исследования считалось этичным, как правило, требуется информированное согласие, включая раскрытие факта, что некоторые испытуемые будут получать плацебо.

Этика плацебо-контролируемых исследований обсуждалась в процессе пересмотра Хельсинкской декларации. Особую озабоченность вызвала разница между испытаниями, в которых сравнивались инертные плацебо с экспериментальным методом лечения против сравнения лучшего доступного лечения с экспериментального лечением, а также различия в испытаниях в развитых странах спонсора против целевых развивающихся стран исследования.

Ноцебо

В противоположном эффекте пациент, который не верит в лечение, может испытывать ухудшение симптомов. Этот эффект, который теперь называется по аналогии ноцебо (от лат. «причиню вред»), может быть измерен так же, как плацебо-эффект, например, когда участники контрольной группы, получавшие инертное вещество, сообщают об ухудшении симптомов. Получатели инертного вещества могут свести на нет намеренный эффект плацебо, просто из-за своего отрицательного отношения к эффективности предписанного вещества, что часто приводит к эффекту ноцебо, который не вызван веществом, а другими факторами, такими как менталитет пациента в отношении способности выздороветь или даже чисто случайное ухудшение симптомов.

Ингредиенты плацебо

В некоторых случаях у плацебо, используемых в клинических испытаниях, оказывались непреднамеренные последствия. В отчете, опубликованном в издании Annals of Internal Medicine, в котором рассмотрены подробности 150 клинических испытаний, было установлено, что некоторые плацебо, используемые в испытаниях, повлияли на результаты. Например, в одном исследовании препаратов для снижения уровня холестерина использовали оливковое масло и кукурузное масло в таблетках-пустышках. Тем не менее, согласно докладу, это может привести к занижению пользы препаратов: мононенасыщенные и полиненасыщенные жирные кислот этих «плацебо» и их антиоксидантное и противовоспалительное действие может снизить уровень липидов и болезни сердца. Другой пример, который исследователи привели в своей работе, это клиническое испытание нового метода лечения для онкологических больных, страдающих от анорексии. В использованном плацебо содержалась лактоза. Однако, поскольку такие больные чаще всего подвергаются повышенному риску непереносимости лактозы таблетки, плацебо могли на самом деле вызвать неожиданные побочные явления, которые сделали экспериментальный препарат на вид лучше в сравнении.

© Авторы и рецензенты: редакционный коллектив оздоровительного портала "На здоровье!". Все права защищены.



 
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 

nazdor.ru
На здоровье!
Беременность | Лечение | Энциклопедия | Статьи | Врачи и клиники | Сообщество


О проектеКарта сайта β На здоровье! © 2008—2015
nazdor.ru, nazdor.com
Контакты Наш устав

Рекомендации и мнения, опубликованные на сайте, являются справочными или популярными и предоставляются широкому кругу читателей для обсуждения. Указанная информация не заменяет квалифицированную медицинскую помощь, основанную на истории болезни и результатах диагностики. Обязательно проконсультируйтесь с врачом.

Размещенные на сайте информационные материалы, включая статьи, могут содержать информацию, предназначенную для пользователей старше 18 лет согласно Федеральному закону №436-ФЗ от 29.12.2010 года "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".