Звучит впечатляюще, не так ли? Добрый мистер USDA, ежедневно кормящий питательной, полезной пищей всех этих бедных детишек!
Но, не совсем так.
В энциклопедии дано следующее определение USDA: «Министерство сельского хозяйства США, называемое также Сельскохозяйственным министерством, является отделением Министерства Федерального правительства Соединенных Штатов. Его цель – развитие и исполнение политики по вопросам сельского хозяйства, сельской культуры и питания. Оно стремится удовлетворять потребности фермеров и скотоводов, содействовать сельскохозяйственной торговле и производству, обеспечивает безопасность продуктов питания, защиту природных ресурсов, поощрение жителей сельских районов и исключение голода на территории Америки и за ее пределами».
Обратите внимание на то, как расставлены приоритеты. Сначала идут интересы сельского хозяйства и скотоводства. В двадцать первом веке это значит корпоративный агробизнес, корпоративное производство говядины, корпоративное производство курятины и молочных продуктов, короче говоря – пищевые монстры. Заметьте, что интересы потребителей – безопасность продуктов питания и голод – стоят на последнем месте.
Все это точно описывает план действий USDA. Некоторые критики называют это министерство «USDA инкорпорейтед» и считают его, по сути, вашингтонским министерством агробизнеса.
Так было не всегда. В дни правления Авраама Линкольна оно было известно под названием «народное министерство», так как представляло интересы американских фермеров и работников сельского хозяйства, которые составляли большую часть жителей Америки. В начале двадцатого столетия, главным образом в результате шума вокруг антисанитарных условий на мясокомбинатах, причиной которого стала сенсационная книга Аптона Синклера «Джунгли», USDA стало выполнять регулятивную роль, и отнеслось оно к этому более чем серьезно.
Но так как с течением времени почти все семейные фермы и ранчо были поглощены крупными корпорациями, USDA стало все меньше и меньше беспокоиться о нуждах народа, а все больше и больше – о защите прибылей крупного бизнеса. Похоже, что сегодня USDA со всей серьезностью выполняет свою регулирующую роль лишь тогда, когда на него давят громкими общественными скандалами вроде паники вокруг коровьего бешенства.
Похоже, что USDA, которому просто посчастливилось быть крылом федерального правительства, большую часть времени действует как представитель пищевых супергигантов. Отчасти так оно есть, потому как многие министерские исполнительные органы, начиная с самого министра сельского хозяйства, оккупированы выходцами из исполнительных органов пищевых корпораций, куда по окончании срока пребывания в должности они снова вернутся. В 2004 г. примерно 45 процентов руководящего состава исполнительных органов USDA составляли люди, нанятые из крупных корпораций и их сторонников. Пожалуй, для описания взаимоотношений между USDA и монстрами пищевой промышленности не совсем подходит даже слово «инцест».
Данные из биографий руководства USDA, размещенные на официальном сайте министерства:
- Бывший министр Энн Винеман входила в состав правления биотехнологической компании «Калджин».
- Начальник ее штаба Дейл Мур являлся руководителем Государственной ассоциации производителей говядины, сильнейшего корпоративного лоббиста.
- То же относится к ее директору по связям Алисе Харрисон.
- Заместитель начальника штаба (покинувший пост в 2004 г.) был вице-президентом Международной ассоциации производителей молочных продуктов, также являющейся одним из сильнейших лоббистов молочно-сырной индустрии.
- Заместитель министра сельского хозяйства Джеймс Мозли являлся партнером компании с ограниченной ответственностью «Инфинити порк» – корпоративной свинофермы, расположенной в Индиане.
- Заместитель министра Дж. Б. Пени был консультантом по агробизнесу.
- Заместитель министра Джозеф Джен - выходец из «Кэмп-белл суп».
Едва ли здесь вероятен «конфликт интересов». У этих людей нет конфликтов интересов. Они точно знают, чьи интересы отстаивают.
И именно на этих людей мы полагаемся. Мы считаем, что они инспектируют мясокомбинаты, являющиеся членами Государственной ассоциации производителей говядины. Что они зорко следят за тем, чем кормят своих молочных коров члены Ассоциации производителей молочных продуктов. Что благодаря им мы не заразимся трихинеллезом через свиную отбивную от «Инфинити порк». Когда я последний раз выписывал чек, банки не охранялись грабителями. Как такое могло случиться в высочайшей ветви нашего правительства?
Но минуточку. Именно эти люди ответственны за распространение каждому ребенку и каждому взрослому той толики образования по вопросам питания, которую, как предполагается, надо знать наизусть: «Пирамиды питания». Именно к этому легко читаемому при быстром просмотре графику свелись «Диетологические рекомендации USDA». Продуктов, расположенных в основании «Пирамиды», надо есть больше, расположенных на верхушке – меньше. Проще некуда.
Ничто лучше не иллюстрирует конфликты интересов USDA, как махинации, прокручиваемые им в течение последней пары лет, когда министерство пыталось понять, как ему видоизменить и обновить и свои «Рекомендации», и «Пирамиду». «Рекомендации» обновляются каждые пять лет группой экспертов, выбираемых сообща Министерством сельского хозяйства и Министерством здравоохранения и социальных служб США. «Пирамида» же не изменялась с 1992 г., то есть со дня ее основания.
Черт, да великие пирамиды в Египте было не так трудно построить, как эту пересмотренную «Пирамиду питания». Все лоббисты пищевиков-гигантов –производители мяса, сахара, молочных продуктов и даже соли (кто бы мог подумать, что у соли есть свои собственные лоббисты) - старались занять самые выгодные места в новой «Пирамиде». Хотя в новых «Рекомендациях» об употреблении этих продуктов зачастую умалчивалось. Даже лоббисты диеты Аткинса приняли участие в действах, требуя, чтобы «Рекомендации» отражали позднюю, великую и толстую антиуглеводную кампанию доктора Аткинса. И обратите внимание, что представителей крупной продовольственной индустрии в группе экспертов, назначенной для обновления «Рекомендаций», было больше, чем вишен во фруктовом пироге.
Каждый внес свою лепту. За свою справедливую долю боролись Институт арахиса, Калифорнийская комиссия по грецкому ореху и Государственный пищевой совет по ячменю. Лоббисты индустрии витаминов и пищевых добавок пытались убедить группу экспертов, что на верхушке «Пирамиды» должен развиваться маленький флажок, представляющий витаминные добавки.
Свои взгляды в письменной форме разрешили выразить и отдельным гражданам. Эй, да это демократичный способ, даже если процесс и не открыт экстремистам. Между лоббистами и экстремистами велись бесконечные дискуссии о том, что «Пирамида» не должна быть пирамидой вообще, а должна быть часами, колесом, тарелкой, пирогом, «облачками», горным хребтом, барометром, срезом алмаза, меню, перевернутым с ног на голову пирамидальным супергероем или «съестным деревом».
Один товарищ, заявивший о себе как о «пищевом мастере», усиленно доказывал в письменной форме, что «Пирамида» должна быть «Пищевым меркабахом». (Для тех из вас, кто давненько не покупал ладан и материалы для чтения от «Нью эйдж», поясняю, что «меркабах» – это многомерная мандала.) Он также выражал недовольство по поводу того, что в «Пирамиде» «не отражены очищающие свойства мочи. Это необходимо исправить. Мы не можем позволить мелким умишкам и предвзятому мнению скрыть эту полезную для здоровья информацию от наших братьев и сестер». И в продолжение: «Ответьте мне немедленно и расскажите, куда вы сообщили о моих диаграммах. В мои подсчеты, между прочим, включены и кукурузные кексы. Одно только это уже должно говорить вам о том, что мне известно, что я делаю!»
В 1991-м, в год своего рождения, «Пищевая пирамида» поставила USDA в неловкое положение. Друзья министерства из индустрии по производству говядины возмутились тем маленьким пространством, которое отводилось под их продукцию. Потребовался целый год взаимных придирок, чтобы прийти к удовлетворившей индустрию версии. Так что с самого начала USDA пожертвовала вашим здоровьем ради успокоения одного из своих верных подданных. Крупным победителем из опубликованных летом 2004 г. предварительных и неофициальных «Диетологических рекомендаций-2005» выходил сахар. В ранее издававшихся «Рекомендациях» советовалось придерживаться питания, «умеренного по содержанию сахара», или же «избегать чрезмерного употребления сахара». Сахарные короли боролись несколько лет, пока не добились смягчения этих слов. В одном из своих приложений «Нью-Йорк Таймс» напечатала, что в новых рекомендациях сахар не собираются даже внести в список вредных для здоровья продуктов. Но, к счастью, эта часть предварительной версии не полностью вошла в окончательный вариант. В официальных рекомендациях, опубликованных в январе 2005 г., четко сформулированы ограничения в отношении дополнительного потребления сахара. К большому сожалению сахарных магнатов. Ведь корпорация так настойчиво сражалась, так непреклонно настаивала на утверждении, что «нет прямой связи между дополнительным потреблением сахара и каким бы то ни было заболеванием, связанным с образом жизни, в том числе с ожирением». Еще дальше зашел президент и генеральный директор Ассоциации производителей сахара Энди Бриско, заявив, что «рекомендации по любым ограничениям дополнительного потребления сахара являются научно необоснованными». Но ничего, парни, в следующий раз вам обязательно повезет.
Предполагаю, что последнее сосредоточение действий правительства на борьбе с ожирением имеет большое отношение к маленькой, но важной победе над нашим здоровьем. В «Рекомендациях» стало больше советов и по профилактике ожирения, в том числе таких, как, например, заниматься спортом шесть-семь минут в день. В ранее издававшихся «Рекомендациях» речь шла о тридцати минутах в день.
Сторонники сахара пытались также подавить своим авторитетом Всемирную организацию здравоохранения при ООН. Когда в 2003 г. была обнародована черновая версия диетических рекомендаций ВОЗ, вышедших в свет в ноябре 2004 г., стало понятно, что в окончательном докладе будет рекомендоваться жесткое ограничение потребления сахара. Ассоциация производителей сахара занялась баллистикой, «обстреливая» директора ВОЗ письмами, общий смысл которых заключался в жалобе на то, что «доклад бросает тень на ВОЗ, и если оставить все как есть, то он введет в заблуждение и запутает общественность»; доклад назывался в этих письмах «жалким мероприятием». В них говорилось примерно следующее:
Генеральный директор Ассоциации производителей сахара давал ВОЗ письменные обещания: «Каждую доступную возможность мы будет использовать для раскрытия неоднозначной сути доклада «Диета, питание и профилактика хронических заболеваний», в том числе будем просить Конгресс США финансировать ВОЗ 406-миллионными взносами (включая и обязательное, и добровольное финансирование)». Ассоциация также задействовала и своих людей в Сенате (демократа от Луизианы Джона Брокса и республиканца от Айдахо Лари Крейга, сопредседателя собрания Сената по сахарозаменителям) с целью пожаловаться в министерство. Но ВОЗ не сдалась.
Ничего не значит и то, что советы по употреблению углеводов заполучили свою отдельную секцию в новых «Рекомендациях», тогда как в прошлых изданиях им вообще едва уделялось внимание. Благодаря непреклонной поддержке приверженцев доктора Аткинса USDA теперь советует нам «выбирать углеводы разумно». Празднуют свою победу и молочные лоббисты. Вот что высказал «Уолл-стрит джорнал» в августе 2004 г. в отношении предварительных рекомендаций USDA: «В пятницу совещательный комитет по «Диетологическим рекомендациям» подтвердил изменения, имеющие огромные последствия для молочной промышленности США. Комитет утвердил расширение потребления молочных продуктов на 50 процентов, увеличив ранее рекомендованные для большинства взрослых 2 порции в день. Новая рекомендация – это, по сути, 50-миллиардная победа молочной индустрии США, которая давно лоббировала увеличение потребления своей продукции. Согласно данным Министерства сельского хозяйства сегодня американцы в среднем съедают или выпивают 1,5 порции молочных продуктов в день. Несмотря на мощную рекламную кампанию молочной индустрии «Попил молочка?», продажи молока на единицу населения за последние пять лет упали на 3 процента. Рекомендуемое увеличение потребления этого продукта могло бы повлечь за собой крупную прибыль для индустрии, так как под нововведения подстраиваются такие федеральные пищевые программы, как, например, меню школьных обедов». В вышедшей спустя шесть месяцев окончательной версии «Диетологических рекомендаций-2005» уже настойчиво рекомендуется увеличить потребление молочных продуктов на 50 процентов. Статья вводила в заблуждение: вездесущая рекламная кампания «Попил молочка?» была разработана не кем иным, как USDA. Еще один показатель того, на кого работает министерство.
В действительности рекламная кампания «Попил молочка?» являлась продуктом так называемых программ удержания, разработанных USDA и являющихся обязательными к выполнению Конгрессом с целью помочь продвижению различной сельскохозяйственной продукции. USDA отслеживает и одобряет или отклоняет все мероприятия удержания. В данном случае производители молока отдали часть своей выручки Молочной комиссии, которая в свою очередь оплатила «Попил молочка?» и другие промоакции. Вы видели новые «Молочные бутылочки» в «Макдоналдсе»? Если вы считаете, что это была идея «Макдоналдса», то советую вам хорошенько подумать еще раз.
И не забывайте про свинину. Государственная комиссия по производству свинины заплатила «Макдоналдсу» тысячи долларов с целью помочь разработать и внедрить в продажу «Макриб сандвич». Естественно, так обстоят дела не только с молочной и свиной промышленностью. USDA применяет программы удержания, чтобы надуть фермеров практически всех отраслей сельского хозяйства – производителей говядины, яиц, грибов, меда, дынь, попкорна, соевых бобов, картофеля, баранины и т. д. Фермеры ненавидят эти программы, и поэтому они возрадовались, когда в 2001 г. Высший суд США признал грибную программу удержания противоречащей Конституции, так как «она вынуждает производителей финансировать и/или быть связанными с выступлениями политиков или идеологов, к которым они приставлены».
Не упускайте из виду упомянутый в статье факт, что «врач и руководитель кафедры питания Школы общественного здоровья при Гарвардском университете Уолтер Виллитт называет доклад комиссии «вопиющим», считая, что из него исключены по меньшей мере шесть крупных научных работ о связи употребления в пищу молочных продуктов и рака предстательной железы. Доктор настаивает, что «рекомендаций по потреблению молочных продуктов не должно существовать вообще. Огромная часть населения всей планеты совсем не употребляет в пищу молоко и его производные».
Возможно, одна из причин победы сторонников потребления молока над диетологами вроде доктора Виллитта приводится на страницах «Уолл-стрит джорнал»:
Да, молочко, хорошие у тебя сторонники. Расскажите об этом всем вашим знакомым.
Эта чертова «Пирамида» точно будет однобока.
А ведь именно эти люди ежедневно кормят 26 миллионов учащихся 99 процентов американских школ.
И как только USDA умудрилось заполучить руководство над школьными кафетериями, спросите вы? Началось все с Великой депрессии. Тотальный крах потребительских рынков оставил фермерское хозяйство наедине с огромным избытком продуктов. А миллионы американских детей тем временем голодали. USDA убило одним махом двух зайцев сразу: чтобы спасти сельское хозяйство, оно скупило избыток фермерской продукции и свалило все эти продукты в школы и тюрьмы.
В настоящее время примерно таким же способом действует ГПШП, по-прежнему используя школы и тюрьмы в качестве свалки для излишков сельскохозяйственной продукции, по необходимости поддерживая ослабевающие секторы производства говядины и молока.
Нетрудно догадаться, кто первостепенен для руководителей USDA – пищевые монстры или бедные школьники. Основная
работа USDA состоит в продвижении и поддержании агробизнеса; питание же школьников – лишь подвернувшаяся побочная работенка. Когда, к примеру, падают цены на
молочные продукты, USDA скупает молоко и
сыр в огромных количествах, затем переправляет их в школьные кафетерии, тюрьмы и больницы. Хотя многие дети не переносят лактозу, USDA не собирается предоставлять школьникам альтернативу коровьего молока, потому как могущественные молочные лобби этого не допустят. Попили молочка? Вот уж где-где, а в наших школах детишки точно попили молочка. Аналогично этому USDA ежегодно скупает сотни миллионов кило излишков говядины, курятины, сыра и свинины, а затем сваливает все это нашим детям. Нравится им это или нет.
